主题：自住房“摇号”是公平的最优解法吗？

不知从何时起，社交软件的“摇一摇”功能风靡一时，闲来无事“摇一摇”，兴许能从茫茫人海摇出个知己，或者是伴侣。摇中的结局就是天注定，那种听天由命的感觉让人觉的“摇”是最公平的解决方式。有一种“摇一摇”，关系一家人的幸福和安定，摇中即是被幸运女神亲吻了额头，这种让人感觉刺激又期待的玩法就是自住房摇号。

可不是？要想在这个人口高密度，交通常拥堵的城市成为“有产一族”，那就得参与摇号。但“摇”真的是公平的最优解法吗？

住房资源有限，这是不争的事实。如何把有限的资源，分配得更合理、更公平？“摇号”是一种选择，但不是唯一的选择，更不是最佳选择。“摇号”似乎对的参与者，机会是均等的，操作起来易行，同时可以与黑箱操作撇开干系。但这种公平只是一种起点意义上的公平，乃是形式上的公平。机会平等固然重要，问题是需求者的资源往往是不一样的，自住房的分配应该优先考虑那些最亟需的人。

不能一刀切以“摇号”的方式解决自住房分配难题，比如说，分配政策应该优先考虑那些住房条件最差的那部分人。政府应该优先为社会处境最糟糕的那部分人兜底。而“摇号”方目标需求者的需求差异，门槛降低，才会出现自住房网上申请环节网页数度瘫痪，非优家庭无缘摇号的局面。报了名，却让最急需解决住房问题的人群无缘摇号，这难道是公平吗？

能平等分配的东西都应该平等分配，不能平等分配的东西应该实行差别原则——应该有利于最不利者。像城市的保障房资源、资源、车牌资源，是不能用平均分配的方式派送的。从这个意义上说，“摇号”对那些最不利者是不公平的。

在有限的自住房房源分配上，应有比“摇号”更合理的做法。关键看城市管理者基于怎样的分配宗旨和原则，以及有着怎样的公共管理智慧。比如，可以按照备案家庭的困难程度、年龄差别等进行精细化排队。虽然这样会增加公共管理成本，会给管理者带来很多麻烦，但这无疑有助于体现公共资源分配的公平与正义。

买房的热度不会减退，住房资源紧缺也是不争的事实，对于大都市生存的人们来说，“摇号”不会停止，就如生活还要继续。

这个社会哪有神马公平可言

确实应该优先考虑那些比较需要的人。

僧多粥少，摇号制度相对来说要公平些

 但也免不了有暗箱超作吧

知道不是又能怎么着，唯有接受现实

摇号？很多开盘当天的摇号，我只能呵呵了

 开盘的摇号系统太多暗箱操作了啊

楼主高见啊

其实现在房产投资业赚不了多少钱了，但是很多人还是乐此不彼